miercuri, 11 mai 2011

Tupeul stapanilor Romaniei

Ambasadorul stapanilor Romaniei, recte SUA prin FMI, este intrebat ce parere are despre declaratia lui Boc de a privatiza managementul marilor companii energetice de stat, in loc de a le privatiza cu totul.
Declaratia lui Boc vine dupa nemultumirea tot mai crescanda a opiniei publice vis-a-vis de vanzarea pe nimic a marilor companii ale statului, a resurselor tarii, totul sub deviza "sa privatizam totul". Ne-am trezit astfel sclavi in propria tara, cu resursele date pe nimic corporatiilor occidentale, care ne revand propriile resurse la preturi exorbitante si ne angajeaza pe salarii infime, de 10 ori mai mici decat li se ofera angajatilor din tarile de unde vin aceste corporatii.
Dar sa revenim.
In fata acestei intrebari, ambasadorul GITENSTEIN (hmm..iarasi nume ce se termina cu "stein", "berg", etc) se ratoieste la interlocutor, nu il lasa sa termine intrebarea, si riposteaza, dictand: nu e bine asa ceva, cum sa angajam indivizi? Trebuie sa le privatizam, pentru ca cei care conduc aceste firme sa "aiba interese economice in aceste afaceri", "sa fie conduse ca niste afaceri".
Dar noi, ca populatie traitoare pe aceste pamanturi de sute de ani, noi nu avem interese economice? Noi din ce mai traim, daca ne luati tot? Doar voi aveti dreptul sa aveti interese economice? Noi nu avem dreptul sa beneficem de resursele acestea?
Si apoi, daca ar fi administrate privat, dar in proprietatea tarii, nu ar putea fi conduse ca niste afaceri? Administratorilor sa le fie impuse conditii de performanta, criterii de eficenta, daca tot ne tinem ca vrem capitalism si eficienta, nu? Astia sa fie platiti gras, dar in caz ca treaba merge prost, sa nu mai vada nici un ban, si sa fie dati afara. Pana ala urma , aceste mari companii energetice nationale sunt bune, daca tot se bat americanii atata sa le cumpere. Deci companiile sunt bune, dar sunt prost administrate. Atunci de ce sa nu umblam la schimbarea modului de administrare, hai chiar privatizarea acestuia.
De ce sa schimbam titularul , proprietarul? Nu proprietarul e problema, ci adminsitratorul.
Dar nu, ei de fapt nu vor asta,  ei vor jaf:: sa ne ia resursele, iar apoi, fara o valoare adaugata, ca doar sunt resurse naturale, sa ni le revanda, tot noua, fraierilor care traim aici, la preturi exorbitante. Asta nu mai e nici macar capitalism, e jaf, colonizare, rapt, rapacitate, dictat, orice vreti, da nu ceva corect.
Sunt sute de exemple in lume, imi vine in minte Bolivia: americanii le-au impus sa isi privatizeze compania de apa, astia s-au conformat, si imediat dupa privatizarea acestei resurse, americanii au marit pretul la apa de zece ori. A fost jale mare, multa suferinta. Pana la urma au avut loc revolte, si statul a fost fortat de populatie sa nationalizeze compania de apa.

4 comentarii:

pai mei spunea...

"Capitalism is the astounding belief that the most wickedest of men will do the most wickedest of things for the greatest good of everyone. "

Mizantropescu spunea...

Am o viziune tare pesimista asupra modului in care majoritatea - pana la urma intelege sa actioneze sau nu ca reactiune impotriva a ceea ce se intampla..
Din absolut toate punctele de vedere, suntem un popor absolut de tot cacatul. Un popor fara constiinta. Maimute.
Si cand il aud pe Dan Puric, ca "doina s'a nascut din durerea poporului " , din " auauauauau" imi vine sa vars.
Nu'i prost cine cere, e prost cine da.

originar spunea...

corect

Artistic Communism spunea...

Bine, dar cum la Romanica nu o sa fie niciodata revolta?
Romanul tre!sa ınvete ıntai sa se revolutioneze pe el ınsuşi şi deabia pe urma....
Solidaritate!