vineri, 6 mai 2011

Fundamentalism religios in Romania

Intoleranta religioasa acapareaza Romania.
Parlamentarul Mirel Taloş vrea amenzi cuprinse intre 2.000 şi 50.000 de lei şi chiar inchisoare de la 1 la 3 ani pentru cei care ţin discursuri „care instigă la violenţă, ce au avut drept urmare declanşare unor violenţe reale impotriva altei comunităţi religioase”. Cei care se vor ocupa de sancţionare acestor fapte sunt poliţiştii şi procurorii, „care in baza unor reclamaţii vor face cercetări”, este de părere liberalul.
[..]
Parlamentarul a dat şi un exemplu de intoleranţă religioasă petrecută la noi in ţară: „Acum caţiva ani s-a jucat o piesă de teatru a Alinei Mungiu, unde Isus era prezentat ca şi căsătorit cu Maria Magdalena şi avea copii”.

Putea da o grămadă de exemple reale de la noi, dar pentru el intoleranţa religioasă e ..piesa de treatru a Alinei Mungiu.
Acesta nu instigă la violenţă, după cum s-a văzut, piesa nu s-a soldat cu atacuri împotriva creştinilor de către hoarde de atei sălbatici.
Pur şi simplu prezintă o imagine a fanteziei creştine diferită faţă de cea oficială.

Să ne aducem aminte că tot un membru PNL - primarul din Oradea - a interzis ca în oraşul său să se desfăşoare într-un local privat un concert rock pe motiv că nişte babe l-au sunat şi i-au spus că e "concert satanist". Iar el, în calitate de creştin, nu putea permite acest lucru. Concertul nu era satanist, dar pentru asta tot n-a mai avut loc.
Libertatea de exprimare e dreptul de la care pornesc toate celelalte!
Inclusiv creştinopatul care a ars coranul trebuie lăsat să facă asta în continuare, pentru că ceea ce a făcut el a dezvăluit lumii întregi adevăratul caracter al habotnicilor, indiferent de religie!

Ce urmează? Arderea cărţilor şi a ereticilor?
sursa

Adica de ce nu putem pune la indoiala sau prezenta o alta imagine decat cea oficiala? Iar cea oficiala, cat este de documentata si dovedita? De ce nu am libertatea sa ma indoiesc vis-a-vis de ceva ce poate este doar o fantezie?
Ştiu, de exemplu, că în legătură cu învierea nu e totul în regulă. Nu prea sunt dovezi, şi alea care sunt sunt subţiri rău de tot. Păi, ce, dacă văd un mormânt gol, se cheamă că a-nviat răposatu’? Şi alte dovezi nu prea mai sunt. Că au zis unii una, si alţii alta? Hai să fim serioşi?
Sunt multe lucruri care mă intrigă în legătură cu povestea asta. De exemplu, durata „învierii”. Patruzeci de zile, că după aia s-a „înălţat”. Patruzeci de zile în care a făcut ... ce? Şi-a şters contul de pe haifaiv, a fost la Mall, a mai tras o cârjă mironosiţelor, sau ce-a făcut? Pentru că patruzeci de zile nu înseamnă, de fapt, nimic, mai cu seamă celor care cunosc bancul cu bunicul mort, ţinut în balcon până la venirea pensiei. Dacă, după înviere, ar mai fi trăit cinci-zece-douăzeci de ani ani şi ar mai fi făcut „n” minuni, hai că ar mai fi fost ceva. Dar, aşa, a înviat, dar puţini au fost „fericiţii” care au putut constata asta nemijlocit. Pentru că, aşa-zisa înviere a lui Iisus a fost cam ca al doilea mandat al lui Băsescu: fără „băi de mulţime”. Oare de ce?


Toate războaiele, toate revoluţiile, toate revoltele nu au fost altceva decât lupta „dreptcredincioşilor” împotriva „strâmbcredincioşilor”! Ştiu, oare, aceşti oameni că „mărturisirea” fără dovezi suficiente a unui astfel de „miracol” se poate numi şi SPERJUR şi e pedepsită cam peste tot? Ba bine că nu, numai că religia aduce influenţă, putere şi bani. Mulţi bani, mai mulţi decât orice altă campanie de fundraising. Şi-atunci, ce mai contează că minunatele elixiruri care ar trebui să aducă „mântuirea” în cer, aduc, de fapt, sărăcia, suferinţa, mizeria pe pământ? Pentru mişei acest lucru nu este deloc important.
Ia uitaţi nişte ştiri: în Basarabia, „focul haric” a fost adus pe banii lui Vlad Filat, premierul Moldovei. Wow! Da’ de ce-o fi făcut-o? Ei, ştie el ce ştie, nu? În România, printre cei care au adus „sfânta lumină” se află şi cercetatul (de DNA) primar Poteraş. Super! Cum e, dragi creştini, să primiţi lumina din mâna unui HOŢ? Shit!
Fără îndoială, în Biblie se găsesc multe lucruri interesante, si chiar frumoase, dar şi idioţenii de genul ăsta:
Dacă mărturiseşti deci cu gura ta pe Iisus ca Domn, şi dacă crezi în inima ta că Dumnezeu L-a înviat din morţi vei fi mântuit. (Romani 10:9)
Aşadar, orice crimă, orice josnicie e îngăduită şi nu periclitează în niciun fel „mântuirea” atâta timp cât „îl mărturisesc pe Iisus ca Domn” şi cred că „Dumnezeu L-a înviat din morţi”. Straşnică judecată, nu-i aşa? Şi genială campanie, nu?



Indienii si popa
The politeness of these savages in conversation is indeed carried to excess, since it does not permit them to contradict or deny the truth of what is asserted in their presence. By this. means they indeed avoid disputes; but then it becomes difficult to know their minds, or what impression you make upon them. The missionaries who have attempted to convert them to Christianity all complain of this as one of the great difficulties of their mission. The Indians hear with patience the truths of the Gospel explained to them, and give their usual tokens of assent and approbation; you would think they were convinced. No such matter. It is mere civility.
A Swedish minister, having assembled the chiefs of the Susquehanah Indians, made a sermon to them, acquainting them with the principal historical facts on which our religion is founded; such as the fall of our first parents by eating an apple, the coming of Christ to repair the mischief, His miracles and suffering, etc. When he had finished, an Indian orator stood up to thank him.
"What you have told us," he says, "is all very good. It is indeed bad to eat apples. It is better to make them all into cider. We are much obliged by your kindness in coming so far, to tell us these things which you have heard from your mothers. In return, I will tell you some of those we have heard from ours. In the beginning, our fathers had only the flesh of animals to subsist on; and if their hunting was unsuccessful, they were starving. Two of our young hunters, having killed a deer, made a fire in the woods to broil some part of it.
"When they were about to satisfy their hunger, they beheld a beautiful young woman descend from the clouds, and seat herself on that hill, which you see yonder among the blue mountains. They said to each other, it is a spirit that has smelled our broiling venison, and wishes to eat of it; let us offer some to her. They presented her with the tongue; she was pleased with the taste of it and said, 'Your kindness shall be rewarded; come to this place after thirteen moons, and you shall find something that will be of great benefit in nourishing you and your children to the latest generations.' They did so, and, to their surprise, found plants they had never seen before; but which, from that ancient time, have been constantly cultivated among us, to our great advantage. Where her right hand had touched the ground, they found maize; where her left hand had touched it, they found kidney beans; and where her backside had sat on it, they found tobacco."
The good missionary, disgusted with this idle tale, said, "What I delivered to you were sacred truths, but what you tell me is mere fable, fiction, and falsehood."
The Indian, offended, replied, "My brother, it seems your friends have not done you justice in your education; they have not well instructed you in the rules of common civility. You saw that we, who understand and practice those rules, believed all your stories; why do you refuse to believe ours?"



sursa

4 comentarii:

InfoAlternative spunea...

interesant articolul. ca sa nu luam fiecare sursa in parte si sa ii dam share pe facebook separat, ai putea sa pui butoane de "share" in blogul tau?:) nu trebuie sa ai cont pe facebook

Mizantropescu spunea...

Mie'mi place tare mult realitatea.
Incercarea de'a o defini, incercare a diferitelor culturi,( d'aia si atatea religii ) s'a intamplat de'a lungul vremii sa fie supusa interpretarilor subiective. Fiecare o vede in felul lui.
Noi o percepem prin simturile noastre. Vaz, gust, miros, etc. Mai exista si o fateta a ei, in care omul incearca sa'si defineasca propriile trairi. La nivelul secolului 21 ii spunem psihologie cognitiva. Acum 3-4000 de ani, aceste trairi, in lipsa limbajului si exprimarii stiintifice s'au materializat in reprezentari. Alegorii, personificari, etc.
Religiile, sau mai exact baietii destepti care s'au gandit sa se joace cu creierele plate, au zis ca cel mai usor e daca'i inveti pe oameni sa nege realitatea. E simplu, mintea se intuneca si incepi sa nu mai gandesti. De'acu incolo, esti controlabil.
Tre' sa'i spunem la idiotul ala cu legea ( Talos )ca e un pacat de moarte sa ne forteze sa o negam. Ca o sa arda in iad.
Ca realitatea e dumnezeul nostru. E " Eu sunt celce sunt " . :))

PROMETEU spunea...

Religiile ca instrument de "educare" sau programare a oamenilor,in ce scop ? pentru interesul cui ?

Anonim spunea...

Ce preocupari ? dar de propuneri? Pai d-l Talos se fereste sa-si spuna pe fata apartenenta religioasa. Nimic rau pana aici . Relatia cu Dumnezeu trebuie sa fie intima si directa a fiecaruia. dar de aici si pana a impune sanctiuni pentru ce ce nu impartasesc aceleasi valori cu noi e o prapastie.
Talos vrea sa ne intoarcem in Evul mediu ?Unde e toleranta ? Unde e libertatea religioasa ? Unde e libertatea de constiinta?
Bietul Mirel Talos chiar nu are ceva preocupari mai lumesti? Ce poate spune ca a facut pentru cei ce i-au dat votul ? Ca apare prin ziarele locale cred ca-i cam putin. Si cred ca ar mai vrea odata. Se pare ca i-a placut. Dar ce i-a placut? Veniturile si facilitatile de parlamentar ? Mai vedem noi . Daca el ne vrea ,iata ca noi nu-l mai vrem.