vineri, 25 mai 2012

Unde duce capitalismul neoliberal

Ca tot auzim peste tot de criza din Europa, hai sa vdem o statistica despre cum sta SUA.


Cum arata rezultatele capitalismului neoliberal? 


In articolul din 2010 al lui Michael Snyder , (ce realizeaza o evaluare a situatiei clasei mijlocii dupa administratia de dreapta a lui Bush) intitulat "Clasa mijlocie din America sufera o contractie extrema", sunt prezentate 22 de statistici intre care:


- 61% dintre americani traiesc de la un salariu la altul.
- 50% dintre americani detin mai putin de 1% din bogatia natiunii.
- 83% din capitalul societatilor comerciale din SUA este detinut de 1% din populatie.
- Raportul dintre salariul mediu al managerilor si salariul mediu al angajatilor "de rand" este de pana la 500 la 1.
- Mai mult de 40 milioane de americani au nevoie de tichete pentru alimente (asigurate de stat) pentru a supravietui.
- 21% dintre copiii din USA traiesc SUB LIMITA SARACIEI !
- 43% dintre americani au contribuit cu mai putin de 10.000 dolari pentru pensie.
- In ciuda crizei economice, numarul milionarilor din SUA a crescut cu un "procent enorm" de 16%, ajungand la 7.8 milioane (2,5% din populatia SUA).


Aceste date arata ca:
1. Regulile "jocului" economic si social nu sunt corecte. Cu un alt set de reguli am avea alte rezultate. Discrepanta uriasa dintre cei putini si bogati si cei multi si saraci nu se datoreaza diferentei de valoare dintre aceste categorii ci este rezultatul acestor reguli. 
2. "Scara valorilor" a fost distorsionata de cei care doresc mentinerea statu-quo-ului, pentru a justifica aceasta situatie: banul a devenit masura valorii omului.
3. Cei care sunt dezavantajati de aceste reguli nu pot sa le schimbe, deci sunt condamnati la saracie.


Avand in vedere ca 61% dintre cetatenii americani traiesc de la un salar la altul, este evident ca trebuie schimbate regulile "jocului" economic si nu trebuie admis ca piata sa decida soarta oamenilor. Clasa de mijloc este afectata (nu ajutata) de aceste reguli de "joc" (neoliberalism, autoreglementarea pietei), dupa cum se vede si din articolul citat.

7 comentarii:

vali spunea...

Mai prizam ceva comunism in timpul liber?! Ce zici?!

AristotelCostel spunea...

@vali

Comunismul da bine la retorica, da' problema e japiterismul.

Se spune... din batrani ca SUA n-au traversat guvernari comuniste.

Poti explica de ce s-a dus dracu' Ponziala din '29?

Si... ce se intampla din anii '70 incoace?

originar spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
originar spunea...

@AC
De acord.
p.s.
Excelent graficul, f sugestiv.
Se suprapune perfect cu momentele de declic, cand adancirea prapastiei intre clasele sociale, polarizarea execesive a veniturilor in societate a dus la spargerea sandramalei, pacaleala nu mai putea continua la nasfarsit. O sa o luam de la capat. Iar si iar.

vali spunea...

Bine atunci, o sa prizam altceva. Sa vedem ce se mai afla sub tejgheaua istoriei si ce denumire va avea...

De o chestie sunt sigur insa. Senzatiile vor fi tari si unice.

bec spunea...

2. "Scara valorilor" a fost distorsionata de cei care doresc mentinerea statu-quo-ului, pentru a justifica aceasta situatie: banul a devenit masura valorii omului. dar nu tot asta cer cei "nedreptatiti" ,o mai "echitabila" repartizare a bogatiei?

originar spunea...

Asa e, in capitalism, banul e masura valorii omului.
Ai dreptate in ceea ce sugerezi, practic si ceilalti vor acelasi lucru, e clasica "lupta de clasa", un concpet pe care bizonul roman, spalat de creier de propaganda occidentala, il considera perimat.
Practic, asa se explica poate ciclicitatea de faze economice bine relevate de graficul prezentat de Aristotel costel: polarizare excesiva a veniturilor - criza/sandramaua crapa-redistribuire echitabila a veniturilor - concentrare treptata a veniturilor in mana a tot mai putin - polarizare crunta- explozie, iar, si apoi din nou se reia ciclul :)
asa cum bine sugerezi, problema nu se va rezolva doar prin redistribuirea echitabila a resurselor si bogatiei, caci pana la urma se va ajunge tot acolo, la polarizare, caci unii vor fi mai lacomi intotdeauna si mai fara scrupule. E nevoie de schimbarea principiilor dupa care traim, o schimbare de paradigma, o schimbare de sistem. Stiu ca e idealist, dar e nevoie de un fel de anarhism, adica dupa redistribuirea echitabila a bogatiei, statul sa fie desfiintat, lasata libera alegere a oamenilor de a se asocia in ce mod cred de cuviinta. Ba mai mult, desfiintarea proprietatii , chiar renuntarea la conceptul de proprietate privata :) si nu am in vedere neaparat in minte doctrinele comuniste, ci imaginea vietii tribale a indienilor amerindieni pre-columbieni, si a societatii umane in general dinaintea aparitiei statelor. Acolo nu exista propeietatea privata, bunurile erau in majoritate colective. :)
Stiu ca e imposibil in situatia actuala asa ceva..dar asta ar fi idealul.